市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種利益經(jīng)濟(jì)，每一既定社會(huì)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系首先表現(xiàn)為利益。

從本質(zhì)屬性上講，利益是社會(huì)主體的需要在一定條件下的具體轉(zhuǎn)化形式，利益構(gòu)成人們行為的內(nèi)在動(dòng)力。

馬克思曾經(jīng)指出：“人們奮斗所爭(zhēng)取的一切，都同他們的利益有關(guān)?！?/FONT>

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，使市場(chǎng)主體“連在一起并發(fā)生關(guān)系的唯一力量，是他們的利己心，是他們的特殊利益，是他們的私人利益”。

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)人的利益欲望也在無(wú)限膨脹，經(jīng)濟(jì)人出于對(duì)目身利益的關(guān)懷，有機(jī)會(huì)主義傾向，即借助不正當(dāng)手段謀取自身利益的行為傾向，他會(huì)隨機(jī)應(yīng)變，投機(jī)取巧。關(guān)于市民社會(huì)中市場(chǎng)主體的本質(zhì)，馬克思認(rèn)為：“把人和社會(huì)連接起來(lái)的唯一紐帶是天然必然性，是需要和私人利益，是對(duì)他們財(cái)產(chǎn)和利己主義個(gè)人的保護(hù)?！苯?jīng)濟(jì)人與生俱來(lái)的利己心必然誘發(fā)投機(jī)主義，產(chǎn)生欺詐行為。在廣告領(lǐng)域，欺詐行為主要表現(xiàn)為虛假?gòu)V告行為。部分商人為追求經(jīng)濟(jì)利益唯利是圖進(jìn)而不擇手段，與法律規(guī)制產(chǎn)生矛盾，虛假?gòu)V告就是這個(gè)矛盾的衍生物。虛假?gòu)V告是一種冠以廣告之名的不誠(chéng)信行為或欺詐行為，至于其產(chǎn)生的確切時(shí)間，筆者因缺乏相關(guān)證據(jù)而不敢擅斷。但有一點(diǎn)可以肯定，虛假?gòu)V告產(chǎn)生于廣告之后，先有廣告，再有虛假?gòu)V告；還有一點(diǎn)可以肯定，現(xiàn)代意義上的虛假?gòu)V告泛濫于商品經(jīng)濟(jì)時(shí)代。作為商品經(jīng)濟(jì)中的病理現(xiàn)象，虛假?gòu)V告因其公開的欺詐性與嚴(yán)重的社會(huì)危害性而備受關(guān)注。有人說(shuō)，這是一個(gè)虛假?gòu)V告的時(shí)代。從街頭電線桿、公交站牌，到廣播、電視、報(bào)刊，再到網(wǎng)絡(luò)、手機(jī)短信等，虛假?gòu)V告可以說(shuō)是無(wú)處不在。

虛假?gòu)V告有廣義、狹義兩層含義。廣義的虛假?gòu)V告不僅包括商業(yè)性的，還包括非商業(yè)性的，如公益廣告、科普廣告、征婚廣告等。狹義的虛假?gòu)V告則僅指商業(yè)性的。本文采狹義說(shuō)。

明確虛假?gòu)V告的法律概念，一方面，可為廣告主、廣告經(jīng)營(yíng)者、廣告發(fā)布者以及廣告推薦者等廣告活動(dòng)主體設(shè)定公認(rèn)的行為準(zhǔn)則，使其能夠預(yù)測(cè)目己行為的法律后果并作出選擇：另一方面，可為國(guó)家相關(guān)職能部門制裁虛假?gòu)V告責(zé)任主體提供明確的法律依據(jù)。何謂虛假?gòu)V告？我國(guó)以《廣告法》為核心的現(xiàn)行廣告法律法規(guī)并未明確規(guī)定，其中《廣告法》只是給出了廣告的概念，關(guān)于虛假?gòu)V告的規(guī)定則較為原則簡(jiǎn)略。

《廣告法》第3條規(guī)定：“廣告應(yīng)當(dāng)真實(shí)、合法，符合社會(huì)主義精神文明建設(shè)的要求”；第4條規(guī)定：“廣告不得含有虛假的內(nèi)容，不得欺騙和誤導(dǎo)消費(fèi)者”；第9條第1款規(guī)定：“廣告中對(duì)商品的性能、產(chǎn)地、用途、質(zhì)量、價(jià)格、生產(chǎn)者、有效期限、允諾或者對(duì)服務(wù)的內(nèi)容、形式、質(zhì)量、價(jià)格、允諾有表示的，應(yīng)當(dāng)清楚、明日”；第10條規(guī)定：“廣告使用數(shù)據(jù)、統(tǒng)計(jì)資料、調(diào)查結(jié)果、文摘、引用語(yǔ)，應(yīng)當(dāng)真實(shí)、準(zhǔn)確，并表明出處”。其他相關(guān)法律如《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》以及諸多的廣告管理法規(guī)、規(guī)章如《廣告管理?xiàng)l例》、《廣告管理?xiàng)l例施行細(xì)則》、《藥品廣告管理辦法》、《醫(yī)療器械廣告管理辦法》等也有關(guān)于虛假?gòu)V告的相關(guān)規(guī)定?？偟膩?lái)看，這些規(guī)定對(duì)虛假?gòu)V告沒(méi)有作具體的界定，缺乏約束性條款。這不僅使得理論界對(duì)虛假?gòu)V告的認(rèn)識(shí)不一致，而且導(dǎo)致實(shí)踐中對(duì)虛假?gòu)V告認(rèn)定的困難。

相比之下，西方發(fā)達(dá)國(guó)家的廣告立法比較完善，其對(duì)于虛假?gòu)V告概念的法律界定值得我國(guó)借鑒。以下介紹幾種有代表性的定義。

美國(guó)《聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)法》第15條規(guī)定，虛假?gòu)V告是指“在主要方面是欺騙性的廣告，不是標(biāo)簽。決定廣告的欺騙性時(shí)，既要考慮廣告說(shuō)明、詞、句及設(shè)計(jì)、聲音或其組合本身，還要考慮其對(duì)相關(guān)事實(shí)的表述程度”?！堵?lián)邦貿(mào)易委員會(huì)法》是美國(guó)規(guī)制虛假?gòu)V告的主要法律，該法對(duì)于虛假?gòu)V告的界定目然就具有了權(quán)威的色彩。但該條規(guī)定將虛假?gòu)V告限定為欺騙性的廣告顯然也有天生的缺陷，因?yàn)樗雎粤艘苏`解的或誤導(dǎo)性廣告的“虛假”性。所以嚴(yán)格意義上講該定義并不十分完整。對(duì)此，美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)(FTC)給欺騙性廣告（deceptive adivertising）不得不作出專門解釋：任何具有誤解、省略，或者其他可能誤導(dǎo)大批理性消費(fèi)者等一系列情形，使其受到損害的廣告。無(wú)須任何證據(jù)證明消費(fèi)者受到欺騙，表現(xiàn)也可以是明確的或暗含的，關(guān)鍵在于廣告是否傳遞了虛假印象——即使文字上無(wú)可挑剔。凡是“廣告的表述或由于未能透露有關(guān)信息而給理智的消費(fèi)者造成錯(cuò)誤印象的，這種錯(cuò)誤印象又關(guān)系到所宣傳的產(chǎn)品、服務(wù)實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)的，均屬欺騙性廣告”。至此，美國(guó)法上的虛假?gòu)V告具有兩層含義：欺騙性的或誤導(dǎo)性的廣告。

《歐洲理事會(huì)1984年9月10日關(guān)于協(xié)調(diào)成員國(guó)有關(guān)誤導(dǎo)廣告的法律與行政規(guī)定的指令》(84/450/EEC)中使用“誤導(dǎo)廣告”的概念。所謂“誤導(dǎo)廣告”是指“任何形式的廣告，包括其表述，欺詐(deceive)或有可能欺詐(likely to deceive)其受眾或收到廣告的人：鑒于其欺詐性質(zhì)，它容易影響這些人的經(jīng)濟(jì)行為或損害或可能損害競(jìng)爭(zhēng)者”。盡管歐洲理事會(huì)并沒(méi)有直接使用“虛假?gòu)V告”的概念，但其將誤導(dǎo)廣告的本質(zhì)界定為欺詐或有可能欺詐，因此其實(shí)質(zhì)即虛假?gòu)V告。此定義將虛假?gòu)V告的欺詐性與誤導(dǎo)性合二為一，從現(xiàn)代意義上看并不科學(xué)。

《西班牙廣告法》將虛假?gòu)V告稱為“騙人廣告”，該法規(guī)定：“那種以任何方式，包括其表達(dá)方式，誘使或可能誘使廣告對(duì)象犯錯(cuò)誤，因而可能影響其經(jīng)濟(jì)情況，損害或可能損害某一競(jìng)爭(zhēng)者的廣告是騙人廣告?！贝朔N定義從虛假?gòu)V告的表現(xiàn)形式、本質(zhì)表現(xiàn)、侵害對(duì)象以及危害后果的角度界定虛假?gòu)V告，并從市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的角度揭示了虛假?gòu)V告不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的本質(zhì)，具有一定的科學(xué)性。

我國(guó)有學(xué)者認(rèn)為，虛假?gòu)V告是指廣告活動(dòng)中采用欺騙的方法或者引人誤解的陳述，對(duì)商品或者服務(wù)的主要內(nèi)容作不真實(shí)的宣傳，侵害了消費(fèi)者或者其他經(jīng)營(yíng)者合法權(quán)益的違法行為。此種定義揭示了虛假?gòu)V告的基本特征為欺騙性或者引人誤解，具有一定的科學(xué)性。但此定義把虛假?gòu)V告直接定義為一種“侵害了消費(fèi)者或者其他經(jīng)營(yíng)者合法權(quán)益”的行為有欠妥當(dāng)，這有把虛假?gòu)V告與侵權(quán)行為等同之嫌。實(shí)際上，一則廣告即使沒(méi)有造成損害，只要符合“虛假”的標(biāo)準(zhǔn)，也應(yīng)認(rèn)定為虛假?gòu)V告。

根據(jù)我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，借鑒國(guó)外有關(guān)虛假?gòu)V告的定義，結(jié)合實(shí)際，可把虛假?gòu)V告定義如下：所謂虛假?gòu)V告，是指廣告主、廣告經(jīng)營(yíng)者、廣告發(fā)布者以及廣告推薦者為牟取非法利益而在廣告中采用欺詐性的手段，對(duì)商品或服務(wù)的主要內(nèi)容作不真實(shí)的或引人誤解的表示，導(dǎo)致或足以導(dǎo)致消費(fèi)者對(duì)其產(chǎn)生高期望值從而做出錯(cuò)誤判斷的廣告。一需要說(shuō)明的是，虛假?gòu)V告往往是直接面同消費(fèi)者的，即使是作為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的虛假?gòu)V告，其不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的本質(zhì)也往往是通過(guò)欺騙或誤導(dǎo)消費(fèi)者的方式來(lái)進(jìn)行的，因此，盡管此種定義是從消費(fèi)者而非經(jīng)營(yíng)者受騙或受誤導(dǎo)的角度來(lái)進(jìn)行界定，本身也能夠包含不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域中的虛假?gòu)V告的含義。

虛假?gòu)V告一般都是以牟取非法利益為目的。經(jīng)營(yíng)者利用各種媒體嗎鑼開道，信口開河，鉆法律的空子，大做虛假?gòu)V告，其主要目的就是為了牟取非法利益。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，虛假?gòu)V告的成本之低及利潤(rùn)之高是真實(shí)廣告所不及的，因此，在形式眾多的虛假宣傳中，虛假?gòu)V告成為許多不法分子用來(lái)牟取非法利益的首選工具，逐漸成為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的“寵兒”。虛假?gòu)V告是一種誤導(dǎo)公眾、擾亂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的行為，在許多國(guó)家被列為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，其不僅涉及消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序穩(wěn)定的問(wèn)題，深層意義上也是一個(gè)社會(huì)問(wèn)題。其本質(zhì)是一種有瑕疵的意思表示，即不真實(shí)的或誤導(dǎo)性的意思表示，是經(jīng)營(yíng)者把利潤(rùn)建立在損害消費(fèi)者利益、破壞正常的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序基礎(chǔ)上的一種違法行為?？梢哉f(shuō)，侵權(quán)是虛假?gòu)V告固有的特征，而欺騙性的虛假?gòu)V告其本質(zhì)為民事領(lǐng)域里的“欺詐”行為，虛假?gòu)V告往往與商業(yè)欺詐聯(lián)系在一起。2005年3月30日，國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)布《關(guān)于開展打擊商業(yè)欺詐專項(xiàng)行動(dòng)的通知》（簡(jiǎn)稱《通知》），嚴(yán)厲打擊利用廣告欺騙和誤導(dǎo)消費(fèi)者的商業(yè)欺詐行為。

《通知》將虛假?gòu)V告界定為“關(guān)系群眾切身利益、社會(huì)危害嚴(yán)重的商業(yè)欺詐行為”，是我國(guó)反商業(yè)欺詐專項(xiàng)行動(dòng)中的重點(diǎn)整治對(duì)象。